字体:大 中 小
护眼
关灯
上一页
目录
下一页
第70章 年度最悲情角色 (第3/6页)
而这种共情自然而然的,会让观众对小齐总这个“有钱人”人设,在这里会起到多大的作用,有所期待。 一直以来,自从齐磊出现在公众视野之中,他给人的印象是——放荡不羁。 但在张扬的性格之下,齐磊做过的事儿,发表的言论,又都是很正面、很得人心的。 再加上,网吧连锁白手起家、愣头青的吸纳南光虹搞系统、《传奇》面对内外夹击的无惧无畏,还有手撕畅想老柳的大获全盛。 即便齐磊从来没给自己立过人设,可是在公众眼里,他的种种表现,其实已经有人设了。 放荡不羁、心存正义,还每战必飘逸且决绝。 这是什么?俨然一个行侠仗义,仗剑江湖的形象啊! 把这个人设放到沐抚村这样贫困的地方,放到每个月只有一百块的张国戎、梅姐之中,面前还是一个反派人设的导演,会是什么效果? 小齐总的到来,能不能改变张国戎和梅姐的尴尬处境? 甚至,有些同情心爆棚的观众,会产生另外一种期望,那就是: 沐抚村的村民太可怜了,守着绝世美景,却如此贫困。 财大气粗,又每每以正义形象示人的小齐总,能不能再慷慨一把,改变这里的贫困面貌? 这等于是在观众之中设置一个隐性议程,就是:小齐总到底会,还是不会改变困境? 同时,这也是【框架理论】的另一种应用。 之前说过,【框架理论】不仅仅是可以给公众设定一个框架,简化对信息认知的过程。 就比如,节目组一上来,就给王胖子用字幕打出了一个反派导演的标签,直接把观众带入到导演会和嘉宾对抗的框架之内。 而框架理论,除了这个应用之外,其实还有一个对普通人来说都相当实用的特性。 那就是,同一个事件的第二种表达。 说白一点就是,同一个信息,不同的表达方式,会带来完全不同的效果,甚至不同结果。 这就是框架的第二个特性。 用传播学教材上的案例说明就是:假如,某国要进行一次境外军事行动,可能会造成无辜平民的大量伤亡。 在向国会申请这次行动的时候,就有两种描述方式。 而这两种表达方式,会带来完全不一样的结果。 一种是,“这次行动,可能会造成百分之十的平民伤亡,大约在100人左右。” 百分之十啊!很高了。 100人也太多了,某国那些道貌岸然的圣母婊是绝对接受不了的。 当然不是同情心,而是要考虑选票问题。 换位思考一下,如果换成你是决定做不做这件事的人,你会不加思索的牺牲一百个无辜生命吗? 会怎么选择? 这个时候,就需要第二种表达方式了。 第二种描述是:“这次行动,可能会拯救90%的平民生命,可以把平民伤亡压缩到100人左右。” 这种描述,你再看圣母婊们是什么反应? 如果让你做选择,你又会怎么选? 这就是,针对同一件事,设定框架的不同,带来的不同结果。 工作生活中,同样是这个道理。如果你觉得,即将阐述的信息可能会对受众带来伤害或者反感,可能会被你的长辈、上司否定,那也许可以找另一种表达方式。 落实到《向往的生活》。 如果,在节目中几个嘉宾坐下来,直接说扶贫,说帮助沐抚村民。 “这里很贫困,我们应该如何如何……” “我们要做点有
上一页
目录
下一页